PVV Pekela - Begroting 2020
Dank u voorzitter,
Toen wij twee jaar geleden toetraden tot de gemeenteraad
en niet kort daarna het coalitieakkoord werd gepresenteerd,
zeiden wij dat de PVV Pekela zich voor 70% herkende in het
beleid.
Het sociale gezicht, Pekela zelfstandig laten zijn
en een mooi dorp om in te leven wonen
en werken met goede voorzieningen, goede wegen en groen zijn een paar voorbeelden. De 30%
waar wij ons niet in kunnen vinden zijn onder andere het on-gelabelde geld.
De oeroude en totaal niet meer van deze tijd zijnde hondenbelasting blijft een doorn in ons oog.
Wel belasting heffen, geen middelen toewijzen.
De onroerend zaakbelasting die maar liefst 1,8 keer hoger is
dan het landelijk gemiddelde kent ook geen bestemming en kan elk jaar worden gebruikt als een
soort Hans Brinkers om een gat in de dijk te dichten.
Kunnen wij dat dan ook doen met het geld voor het aardgasloze project in Boven Pekela en Doorsnee?
Het College zal dan zeggen dat het geld een bestemming heeft.
Dan wel ja in de race om voorop te lopen in de energietransitie.
Wat ook storend ervaren wordt is dat de gemeente bezuinigd door de lasten te verhogen. Als de
gemeente maar een sluitende begroting heeft, of de Pekelder dat aan het einde van elke maand
heeft, daar horen wij niemand over en lijkt niemand zich over druk te maken. Het loket in het
gemeentehuis voor schuldsanering gaat “goede” zaken doen.
Voorzitter, wij snappen heus wel dat het Pekela niet voor de wind gaat. Er zijn nogal wat zaken
over de schutting gegooid met een beperkt budget waar Den Haag flink schuldig aan is. Daar lijkt
overigens geen einde aan te komen met de Omgevingswet, de Wet Inburgering en de Wet
Beschermd Wonen op komst.
Er moet worden bezuinigd voor ruim 5 ton. Het is duidelijk dat drastische maatregelen
onafwendbaar zijn. Deze begroting lijdt daaronder.
De o.z.b. extra verhoging van 5% vraagt te veel van de Pekelder. Schrap de maatregel en de
gewenste ton kunnen we halen uit minder taken afnemen bij de Kompanjie van 50.000 euro, om
zeg maar vast te wennen. Daarnaast niet bezuinigen van 50.000 euro op de uitstroom uit de
bijstand maar van 100.000 euro komend jaar. De wethouder had immers laatst goede cijfers,
goed nieuws en waarom dan niet het vertrouwen uitspreken door de lat hoger te leggen? We
willen toch graag dat zoveel mogelijk mensen uit de bijstand gaan, dat willen die mensen zelf
ook mogen wij aannemen. Samen de schouders eronder zetten, een herstellende economie,
vergrijzing, ontgroening en leegloop in de regio moet kansen bieden aan de echte werkwilligen.
Nu is de tijd rijp om toe te kunnen slaan. Zij die wel kunnen maar niet willen zullen dat moeten
voelen.
De bezuiniging op de logopedie in 2021 kan zonder meer nu al worden ingezet. Daar zal geen
bloed uit vloeien omdat logopedie meeverzekerd is in de basisverzekering. Hierdoor blijft het
behandelen van stoornissen op het gebied van persoonlijke communicatie gewaarborgd. De
verwijzing kunnen scholen en ouders in samenspraak doen. Dat dit werkt heeft de praktijk
elders al bewezen.
Voorzitter, normaliter zouden we nu iets willen zeggen over de programmabegroting maar we
willen vanavond op een andere manier ons betoog een vervolg geven. We hebben het
Partijenakkoord 2018 – 2022 erbij gehaald en pakken de uitdaging op pagina 1 aan om scherp in
de gaten te houden of u als College de inzet kan waarmaken. Het onderwerp Ruimtelijke
Ordening en openbare Werken zegt dat u inzet op het behoud en verbetering van voorzieningen
in de directe omgeving van bewoners. Past hierbij dan het wegbezuinigen van de dierenweide,
de bibliotheek en het consultatiebureau? Over de bibliotheek zegt het partijenakkoord zelfs
keihard dat de twee bibliotheekvoorzieningen in Pekela behouden moeten blijven.
Verder lezen wij: We houden het onderhoudsniveau van wegen, groen, bruggen, beschoeiingen
en gemeentelijke gebouwen op orde. Hoe verklaart u dan de bezuiniging op het schoonmaken
van bruggen, het uitstellen van groot onderhoud aan gebouwen, minder onderhoud openbaar
groen en stoppen regulier onderhoud wegen? De door de PVV Pekela vaak aangehaalde 30 km
zones zijn nog altijd niet ingericht conform de minimale norm. De wethouder heeft eveneens
vaak aangegeven dat dit gebeurd in samenhang met groot onderhoud. Nu wilt u stoppen met
onderhoud. Wat betekend dit voor de zones en verkeersveiligheid?
Sport is een bindmiddel voor sociale en maatschappelijke betrokkenheid. U noemt in het
partijenakkoord nog meer positieve argumenten om deze dan af te sluiten dat er reden genoeg
is om in te zetten op behoud van onze sportclubs en ondersteuning van de verenigingen. Hoe
kan het dan dat de onderhoudsbijdrage wordt beëindigd aan de tennisverenigingen?
Richting onze afronding kijken we nog even naar wat bijzondere punten in de
programmabegroting. De Landelijke Aanpak Adresonderzoek (LAA) is een doorlopend proces.
Onderdeel daarvan is het in behandeling nemen van risicoadressen. Om hoeveel adressen gaat
het? Welke kosten zijn hier mee gemoeid en kunnen deze niet naar beneden? Ter afsluiting van
dit programma zijn de beleidsindicatoren niet beschikbaar. Behoorlijk zinloos als er geen
vergelijking met anderen kan worden gemaakt. Hoe kunnen wij weten of Pekela qua apparaat
heel goedkoop is, of juist heel duur en dat hier misschien wel een tandje minder af kan?
De raming van beleidsproduct 670, de WMO, is niet echt realistisch. Zowel in 2017, 2018 en
2019 was meer geld nodig dan begroot. Ook in de komende jaren moet er rekening worden
gehouden met hogere uitgaven. Maar goed, de PVV Pekela wil best dit College aan hun
begroting houden en laten ze dan maar bewijzen dat het tegen dit budget kan. Bij dit
programma 6 worden de uitgaven van kunst (540) meer dan verdubbeld en loopt structureel de
komende jaren door. Kan de verantwoordelijke hier meer uitleg over geven?
Dan, lezen we het nu goed in programma 8? Gaat de gemeente kijken of de kosten voor jeugd
teruggedrongen kunnen worden en dat hierbij geen zware maatregelen uitgesloten zijn? Aan
welke zware maatregelen denkt dit College dan?
Kan de wethouder daarnaast uitleggen wat bedoeld wordt met verder werken aan de RES? Wat
valt er verder te werken? Heeft deze raad daar nog iets over te zeggen?
Bij programma 9 staat een fout. “Er zal jaarlijks procedures worden gevoerd voor kansrijke
initiatieven voor zonneparken”. We hebben toch met deze raad in februari 2019 afgesproken
dat Pekela de eerste 5 jaar geen nieuwe initiatieven gaat nemen en eerst wil evalueren?
Ter afsluiting voorzitter. Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen werd de PVV
Pekela verweten dat wij ons programma niet konden waarmaken en dat de Pekelders er een
hekel aan hebben als ze worden voorgelogen. In ons betoog hebben wij zomaar minstens 10
dingen benoemd die in het Partijenakkoord worden beloofd maar in de MOT keihard worden
onderuit gehaald.
Tot zover.
Pekela, 5 november 2019
Toen wij twee jaar geleden toetraden tot de gemeenteraad
en niet kort daarna het coalitieakkoord werd gepresenteerd,
zeiden wij dat de PVV Pekela zich voor 70% herkende in het
beleid.
Het sociale gezicht, Pekela zelfstandig laten zijn
en een mooi dorp om in te leven wonen
en werken met goede voorzieningen, goede wegen en groen zijn een paar voorbeelden. De 30%
waar wij ons niet in kunnen vinden zijn onder andere het on-gelabelde geld.
De oeroude en totaal niet meer van deze tijd zijnde hondenbelasting blijft een doorn in ons oog.
Wel belasting heffen, geen middelen toewijzen.
De onroerend zaakbelasting die maar liefst 1,8 keer hoger is
dan het landelijk gemiddelde kent ook geen bestemming en kan elk jaar worden gebruikt als een
soort Hans Brinkers om een gat in de dijk te dichten.
Kunnen wij dat dan ook doen met het geld voor het aardgasloze project in Boven Pekela en Doorsnee?
Het College zal dan zeggen dat het geld een bestemming heeft.
Dan wel ja in de race om voorop te lopen in de energietransitie.
Wat ook storend ervaren wordt is dat de gemeente bezuinigd door de lasten te verhogen. Als de
gemeente maar een sluitende begroting heeft, of de Pekelder dat aan het einde van elke maand
heeft, daar horen wij niemand over en lijkt niemand zich over druk te maken. Het loket in het
gemeentehuis voor schuldsanering gaat “goede” zaken doen.
Voorzitter, wij snappen heus wel dat het Pekela niet voor de wind gaat. Er zijn nogal wat zaken
over de schutting gegooid met een beperkt budget waar Den Haag flink schuldig aan is. Daar lijkt
overigens geen einde aan te komen met de Omgevingswet, de Wet Inburgering en de Wet
Beschermd Wonen op komst.
Er moet worden bezuinigd voor ruim 5 ton. Het is duidelijk dat drastische maatregelen
onafwendbaar zijn. Deze begroting lijdt daaronder.
De o.z.b. extra verhoging van 5% vraagt te veel van de Pekelder. Schrap de maatregel en de
gewenste ton kunnen we halen uit minder taken afnemen bij de Kompanjie van 50.000 euro, om
zeg maar vast te wennen. Daarnaast niet bezuinigen van 50.000 euro op de uitstroom uit de
bijstand maar van 100.000 euro komend jaar. De wethouder had immers laatst goede cijfers,
goed nieuws en waarom dan niet het vertrouwen uitspreken door de lat hoger te leggen? We
willen toch graag dat zoveel mogelijk mensen uit de bijstand gaan, dat willen die mensen zelf
ook mogen wij aannemen. Samen de schouders eronder zetten, een herstellende economie,
vergrijzing, ontgroening en leegloop in de regio moet kansen bieden aan de echte werkwilligen.
Nu is de tijd rijp om toe te kunnen slaan. Zij die wel kunnen maar niet willen zullen dat moeten
voelen.
De bezuiniging op de logopedie in 2021 kan zonder meer nu al worden ingezet. Daar zal geen
bloed uit vloeien omdat logopedie meeverzekerd is in de basisverzekering. Hierdoor blijft het
behandelen van stoornissen op het gebied van persoonlijke communicatie gewaarborgd. De
verwijzing kunnen scholen en ouders in samenspraak doen. Dat dit werkt heeft de praktijk
elders al bewezen.
Voorzitter, normaliter zouden we nu iets willen zeggen over de programmabegroting maar we
willen vanavond op een andere manier ons betoog een vervolg geven. We hebben het
Partijenakkoord 2018 – 2022 erbij gehaald en pakken de uitdaging op pagina 1 aan om scherp in
de gaten te houden of u als College de inzet kan waarmaken. Het onderwerp Ruimtelijke
Ordening en openbare Werken zegt dat u inzet op het behoud en verbetering van voorzieningen
in de directe omgeving van bewoners. Past hierbij dan het wegbezuinigen van de dierenweide,
de bibliotheek en het consultatiebureau? Over de bibliotheek zegt het partijenakkoord zelfs
keihard dat de twee bibliotheekvoorzieningen in Pekela behouden moeten blijven.
Verder lezen wij: We houden het onderhoudsniveau van wegen, groen, bruggen, beschoeiingen
en gemeentelijke gebouwen op orde. Hoe verklaart u dan de bezuiniging op het schoonmaken
van bruggen, het uitstellen van groot onderhoud aan gebouwen, minder onderhoud openbaar
groen en stoppen regulier onderhoud wegen? De door de PVV Pekela vaak aangehaalde 30 km
zones zijn nog altijd niet ingericht conform de minimale norm. De wethouder heeft eveneens
vaak aangegeven dat dit gebeurd in samenhang met groot onderhoud. Nu wilt u stoppen met
onderhoud. Wat betekend dit voor de zones en verkeersveiligheid?
Sport is een bindmiddel voor sociale en maatschappelijke betrokkenheid. U noemt in het
partijenakkoord nog meer positieve argumenten om deze dan af te sluiten dat er reden genoeg
is om in te zetten op behoud van onze sportclubs en ondersteuning van de verenigingen. Hoe
kan het dan dat de onderhoudsbijdrage wordt beëindigd aan de tennisverenigingen?
Richting onze afronding kijken we nog even naar wat bijzondere punten in de
programmabegroting. De Landelijke Aanpak Adresonderzoek (LAA) is een doorlopend proces.
Onderdeel daarvan is het in behandeling nemen van risicoadressen. Om hoeveel adressen gaat
het? Welke kosten zijn hier mee gemoeid en kunnen deze niet naar beneden? Ter afsluiting van
dit programma zijn de beleidsindicatoren niet beschikbaar. Behoorlijk zinloos als er geen
vergelijking met anderen kan worden gemaakt. Hoe kunnen wij weten of Pekela qua apparaat
heel goedkoop is, of juist heel duur en dat hier misschien wel een tandje minder af kan?
De raming van beleidsproduct 670, de WMO, is niet echt realistisch. Zowel in 2017, 2018 en
2019 was meer geld nodig dan begroot. Ook in de komende jaren moet er rekening worden
gehouden met hogere uitgaven. Maar goed, de PVV Pekela wil best dit College aan hun
begroting houden en laten ze dan maar bewijzen dat het tegen dit budget kan. Bij dit
programma 6 worden de uitgaven van kunst (540) meer dan verdubbeld en loopt structureel de
komende jaren door. Kan de verantwoordelijke hier meer uitleg over geven?
Dan, lezen we het nu goed in programma 8? Gaat de gemeente kijken of de kosten voor jeugd
teruggedrongen kunnen worden en dat hierbij geen zware maatregelen uitgesloten zijn? Aan
welke zware maatregelen denkt dit College dan?
Kan de wethouder daarnaast uitleggen wat bedoeld wordt met verder werken aan de RES? Wat
valt er verder te werken? Heeft deze raad daar nog iets over te zeggen?
Bij programma 9 staat een fout. “Er zal jaarlijks procedures worden gevoerd voor kansrijke
initiatieven voor zonneparken”. We hebben toch met deze raad in februari 2019 afgesproken
dat Pekela de eerste 5 jaar geen nieuwe initiatieven gaat nemen en eerst wil evalueren?
Ter afsluiting voorzitter. Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen werd de PVV
Pekela verweten dat wij ons programma niet konden waarmaken en dat de Pekelders er een
hekel aan hebben als ze worden voorgelogen. In ons betoog hebben wij zomaar minstens 10
dingen benoemd die in het Partijenakkoord worden beloofd maar in de MOT keihard worden
onderuit gehaald.
Tot zover.
Pekela, 5 november 2019
